实际上，1773年颁布的《茶税法》（Tea Act）为美国殖民地居民削减了一半的茶叶价格。诚然，根据《茶税法》的规定，美国殖民地居民仍需要缴纳很小一部分税，但是正如罗伯特·哈维在《几个流血的鼻子》一书中指出的那样，“与之前美国人进口的茶叶价格相比，此次茶叶价格会十分便宜”。
此前的150年里，英国政府从未向美国殖民地居民征过税。这一次征税是因为英国政府需要转嫁其近1.23亿英镑（今约500亿英镑）的债务负担。在七年战争（Seven Years' War）中，英国粉碎了法国试图统治北美的意图，但是英国政府也为此花费了大量资金。约翰·塞尔比在《约克城之路》一书中写道，“为了守卫刚刚取得的胜利果实，英国需要在北美洲驻兵6千人”。但是，想要再继续征收英国人的税是不可能的了。哈维指出，英国人民承受的税收“已经十分苛刻了”。布兰登·莫里西（Brendan Morrissey）所撰写的《波士顿》（Boston）一书指出，1775年，“与美国人缴纳的6便士（约0.6元）的税相比，英国纳税人要缴纳25先令（约30元）”。英国政府要求殖民地居民承担防御成本，所以就向从英国进口的茶叶征收了关税。但是用哈维的话来说，殖民地居民“理所当然地逃掉了”这些进口关税。
因此，弗吉尼亚律师帕特里克·亨利（Patrick Henry）发出了作为英国臣民“无代表，不纳税（no taxation without representation）”的古老呼吁。殖民地居民坚信自己在英国国会中没有直接代表，所以英国政府无权向他们征税。但是，哈维指出，“英国所有的主要工业区”所面临的情况与美国是一样的。彼时，只有3%的人有投票权，即便是这3%的人也要向英国贵族负责。哈维称，当英国首相乔治·格伦维尔（George Grenville）询问每个殖民地议会可以为防御北美洲筹集多少钱时，“殖民地代表没有回答……因为他们没有自行提高所需税收的打算”。
因此，英国国会在美洲殖民地尝试颁布一系列旨在提高税收的法案。《大英百科全书》指出，根据《食糖法》（Sugar Act），因为英国生产的食糖价格受到保护，所以“实际上，尽管这一法案利于新英格兰地区的蒸馏商，但是他们对这一法案依然抱有敌意”。《印花税法》（Stamp Act）则是针对诸如报纸一类的消耗品征税的法案。但是殖民地居民以暴力的方式表示了对这一法案的反对，他们烧毁印花，殖民地印花经销商也威胁恐吓，导致这一法案很快就被撤销了。1767年颁布的《唐森德法》（Townshend Act）以每磅（0.454千克）3便士（约0.3元）对茶叶和少数其他商品征税。这一法案也因遭到殖民地居民反抗而被撤销，除了茶税之外的税种都被取消了。塞尔比说，英属殖民地的君主乔治三世（George III）坚持“保留茶税，作为皇室对殖民地征税权力的象征”。《大英百科全书》指出，包括约翰·汉考克在内的波士顿茶商从“荷兰商人手中购买走私至美洲的茶叶”，从而“规避了这一法案”。
1773年的《茶税法》从未想过要榨干美洲殖民地居民。颁布这一法案仅仅是为了拯救处于困境之中的英国东印度公司（British East India Company），当时东印度公司的库房里还积存着1700万磅（7711070.29千克）正在腐烂的茶叶。《大英百科全书》中写道，英国政府“通过条例”，给予东印度公司到北美殖民地销售积压茶叶的专利权，并免缴高额的进口关税。保罗·约翰逊（Paul Johnson）在其著作《美国人的历史》（A History of the American People）一书中写道，汉考克“为人正派，是一个大茶叶走私商……他认为英国政府的这一做法会威胁到自己的生计”。埃里克·伯内特（Eric Burnett）是《世上最好的美国史》（The Best American History Book in the World）一书的作者。在这本书名颇为“谦虚”的书中，伯内特写道，“富人的财产正在流失，是时候进行反抗了”！1767年，当地根据《唐森德法》开始对茶叶征税，所以殖民地居民十分高兴地缴纳了（逃避了）之前6年的茶税。丹尼尔·A.史密斯（Daniel A. Smith）在《税务改革者与直接民主政治》（Tax Crusaders and the Politics of Direct Democracy）一书中承认，“历史学家一般都认为，这些法案征收的税款……相对适度，还算比较公平”。在哈维看来，“原先一般比较保守的殖民地商人”在看到英国操纵茶叶价格后，“与激进主义分子塞缪尔·亚当斯及其领导的自由之子（Sons of Liberty）联合了起来”。《麦克米伦百科全书》（The Macmillan Encyclopedia）一书也证实，自由之子是“一群反对进口倾销茶叶的殖民地激进分子”。自由之子乔装成莫霍克印第安人（Mohawk Indians）的模样潜入一艘船中，然后把东印度公司的茶叶全部倾入波士顿湾（Boston Harbour）。（人们一般认为，自由之子所穿的印第安人服装是自由的象征，而且穿着这种服装的“自由追求者”也不容易被人认出。）
哈维认为，殖民地居民不是反对“因为国会没有代表而被征税”的做法，而是反对“向其征收的一切税”。塞尔比对此表示认同。他说，很快人们就很清楚地意识到，殖民地居民反对的是一切形式的征税。莫里西指出，波士顿倾茶事件爆发的原因“既包括诸如约翰·汉考克之类的富有走私者遭受了经济损失，也包括任何开明的政治原则做出的指导”。