《诗话补遗》卷七第四四则：
“郭频伽秀才寄小照求诗，怜余衰老，代作二首来，教余书之。余欣然从命，并札谢云：‘使老人握管，必不能如此之佳’。
渠又以此例求姚姬传先生。姚怒其无礼，掷还其图，移书嗔责。【……】
刘霞裳曰：‘二先生皆是也。无姚公，人不知前辈之尊。无随园，人不知前辈之大’。”
郭频伽为人，看来实在是狂妄【轻狂】。小照一定要乱找名人题诗，已经【属】无聊；而且还由自己代作，岂不是自己赞美自己吗？姚姬传要发怒是应该的。姚是老实人。和姚相比，袁枚就显得老奸巨猾了。
袁在这段文字里面，极意把自己写得很谦虚，而把姚姬传写得非常严烈，结果是让他自己既显出了“前辈之尊”，又显出了“前辈之大”。
姚姬传移书责让，是个人间私事，他并没有公诸于世，而且可能是有意在教导后进。但袁枚则不然，他把这事公开地写入《诗话》，于是郭频伽便成为长期示众的资料了。奸猾哉，袁子才！既设阱而陷人，又下井而投石；既以姚为配享，又以郭为献羊！奸猾哉，袁子才！