诸葛亮，字孔明，琅玡阳都人也。躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身长八尺，每自比管仲、乐毅，时人莫之许也。
就是这位集政治家、军事家于一身的天下奇才，被后世无数人尊为智慧的化身的诸葛武侯。如今却被一些人无知之人视为鸡肋，每每思及，痛心不已，今日畅所欲言，一吐胸中憋气。
陈寿在《三国志》中的说到：诸葛亮之为相国，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，步公道；尽忠虽仇者必奖，犯法虽亲者必罚••••••可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长！
也就是说诸葛亮只善治国，不善计谋，只会练兵，不会用兵，因此很多半桶水也跟着附和。鄙人却不认同。
我们首先看史实上的战绩：第一次北伐时，诸葛亮就连复天水、安定、南安三郡，可谓势如破竹，关中震动，此战便是用的策反之计，何言武侯不善用计？当时形势对蜀一片大好，如果不马谡大意失街亭，半个雍州就会归了蜀，同时于凉州相邻，蜀国实力将会为之大增。
第三次北伐，魏国名将郭淮一听诸葛亮亲来伐魏，竟然不战而退。
最具有说服力的就是第五次北伐，这也是第一次与司马懿作正面的交锋——司马懿字仲达，河内温人。世称号冢虎、管兵伐，有卧龙凤雏幼麒冢虎一说。三国时期魏国杰出的政治家、军事家，西晋王朝的奠基人。曹魏大都督，权臣。多次率军对抗诸葛亮。以其功著，封宣王。其孙司马炎称帝后，追尊为晋宣帝。
就是这个有卧龙凤雏幼麒冢虎一说的司马懿带着魏国名将张郃、郭淮、费曜，却吓得不敢亲自对战，留下费曜跑了，结果费曜被斩，而自己也被蜀军追上，司马懿逃上山不敢出战，五子良将之一的张郃说：‘公畏蜀如
虎，奈天下笑何！’当时曹军硕果仅存的老狐狸贾诩也在军中，任监军。于是二人鼓动司马懿出战，结果大败，老贾也没招，只能带几个亲信逃走。
蜀军杀了三千多军官头，获五千盔，三千多弩，这仅是战利品，杀死的曹军又有多少？而此战双方兵力均五万以上。可惜大好形势，因李严不送军粮，如同街亭一样失去。
而为众人谈及最多的武侯一生最大败笔“陈仓之战”，有三个客观原因。第一，如果大家去过宝鸡，当知这一带山势，多在千米以上。陈仓关隘狭窄，不容得大规模作战，所以兵源上的优势便没有。第二，一伐之后，曹真就料到诸葛亮会出陈仓，已囤积大量防守物资，准备了半年多。第三，不容否定，郝昭确是善守之人，而古时攻城战也就那么几招，只要敌将不出城，你是老鼠拉龟，无计可施。换了郭嘉、周瑜、庞统、法正、贾诩等也不行。
至于所谓的“子午谷奇谋”则不过是愚谋而已，诸位看看魏延的条件，《三国志》作注的裴松之作了详细引注：《魏略》曰：夏侯茂为安西将军，镇长安。亮于南郑与群下计议。延日：“闻夏侯茂少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。茂闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚。尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此。则一举而成阳以西可定矣。”亮以为此县（悬）危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。
魏延提出的“子午谷奇谋”，实在是太过低估计了强大的魏国的军事力量。倘若夏侯茂闭关拒战，以逸待劳，后果将不堪设想。后世责难诸葛亮不用“子午谷奇谋”者，多以为—个军事家不能非有百分之百的把
握才去进攻，只要有百分之六十的希望就可以一试锋芒了。这个道理用到一生谨慎的诸葛亮身上，是不起作用的。蜀汉国小民少，兵员不多，诸葛亮不能不谨慎行事。更何况诸葛亮‘约己爱民’，对士兵也极其爱惜。在第一次北伐退兵后，有人因收姜维，并掠得数千民众还蜀，来向诸葛亮祝贺时，诸葛亮就皱着眉头说：‘普天之下，莫非汉民，国家威力未举，使百姓困于豺狼之吻。一夫有死，皆亮之罪，以此相贺，能不为愧。’由此可见，诸葛亮用兵岂能在把握不大的情况下，让将士去作无谓的牺牲品？惜兵慎战，这应是诸葛亮作为政治家兼军事家的难能可贵之处。
我们不妨作一假设：诸葛亮采纳了“子午谷奇谋”，魏延率奇兵从子午谷直奔长安。子午谷道路崎岖，遇雨还泥泞，魏延军不能按预期赶到（建兴八年，魏使张邰率军由子午谷攻蜀，就因‘大雨道绝’，不能前进，张郃军只得退还；）勉强走出子午谷，长安的魏国守军已布好防守之备；诸葛亮的大军也不能按期到达（几次北伐都推动不走就是证明）。此时的魏延及其大军，便只能懊悔轻率出征了；蜀国遭此重创，大约也再不可能组织像样的北伐了。
所以，我认为六次北伐之所以不成功，不是诸葛亮少计，主要是国力太弱，而且手下没有良将，但敌方却国强将多。
第二，看外号，诸葛亮一直自比“管乐”，管仲长在治国，乐毅不仅强于治国，更强于军事能力，以弱燕胜强齐，那当时世人有嘲笑讽刺、认为诸葛亮不配的吗？
第三，看作者，陈寿本就不是一个硬骨头，吃着司马家的饭，怎敢褒扬敌国，贬低自家呢。而且我们可以从他在《三国志》中对诸葛亮矛盾的评价看出，他也是无奈为之啊！总而言之，诸葛亮无愧三国数一数二的军师，更是中华民族智慧的象征。
（本章完）