对于诸葛亮北伐，后人有对此持消极评价的，如陈寿在泰始十年向晋武帝司马炎上表时写道：“然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之干，优於将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。”即陈寿认为北伐失败的原因有二：一是诸葛亮的才能擅长于治军治国，奇谋与将略则不是他的长处；二是与之对阵之人，有的是当世的“人杰”，如曹真、司马懿。诸葛亮难以轻易战胜他们；三是敌众我寡，魏国国力远胜于蜀汉，再加上以弱的一方主动进攻强者，在诸多不利条件下的确难以取胜。但后世也有不少人与陈寿持相反观点，如裴松之注引《三国志·蜀书》卷三十五引自袁子的说法：孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司马，不亦优乎！其实袁子的说法不无道理，蜀汉在诸葛亮的率领下，屡屡以弱攻强，在国力、兵力、运力都远远不及对方的情况下，在粮草难以为继的困境中，却能与“据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐”的司马懿等人相抗衡而不落下风。不仅如此，诸葛亮“提步卒数万，长驱祁山”却能够在敌国境内“自来自去”，想攻则攻、想退则退，而魏国统帅却在占尽天时、地利、人和等有利条件下，表现得“无禽敌之意”，只能够“务自保
全”，以挡住弱敌“疯狂”地进犯、以守住疆土为至高的功勋。不得不让人感慨，魏国太“谦虚”了吧？袁子更提出，假如诸葛亮不亡，“终其志意，连年运思，刻日兴谋”，则会使魏国凉、雍士卒不得解甲，中原铁骑不可释鞍，庙堂群臣不敢忘“守土抗战”之责，三军将士不敢废“枕戈待旦”之令；则朝朝如临大敌，惶惶不可安生，胜负之势，亦已决矣。如此，则谁是强者，谁为弱者，还能分得清吗？昔子产治理郑国，诸侯不敢加兵，而蜀相蹈一州之土，率巴蜀之众，虽中原岁岁狼烟，而蜀汉无烽火之忧，与其不是很像吗？以魏军之强，本土作战，无后方之虞，有粮草为继，种种优势比于诸葛亮，若真能击败蜀军，又何必消极防御呢？大可铁骑四出，猛士陷阵，一举荡平敌寇，解魏国之忧。从来都是强国入侵，弱国防御，但曹魏除一次主动进攻外，六年之中，曹真和司马懿却不厌其烦地、小心翼翼地在誓死抗击蜀汉的入侵。如果认为这是司马懿等人不战而胜之良策，那么太小看战争了，兵法中“十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能分之”云云之言，犹在耳啊！在对诸葛亮的战争中，“战术大师”司马懿失去了往昔“克日擒孟达”的果断沉着，也没有后来平定辽东的“指挥如意”，以及“赚曹爽夺兵权”时的诡诈权谋；在诸葛亮面前，他完全发挥失常，似乎难以找到对方哪怕一点的破绽，没有想出哪怕一条可以在理论上消灭对手的奇谋妙计，一切都变得循规蹈矩、如履薄冰、处处谨慎、波澜不惊。张郃提出要出奇兵包抄诸葛亮的后路，以善用偷袭著称的司马懿连想都不敢想就拒绝了；后来又鬼使神差地、不顾一切要张郃追击诸葛亮，但不想却中了埋伏害死了张郃将军。因为忍不住诸将对他“畏蜀如虎”的讽刺，他终于决定出击了。但事实证明他这一生唯一的一次与诸葛亮的正面交锋在理论乃至于实践上都是错误的，在丢下三千多具魏军尸首，和八千多件武器以后，司马懿又退回营
中坚守了。从此之后坚守取代了“三十六计”变成了他唯一的选择，似乎只有坚守才是王道，主动出击就是背叛。什么兵法韬略都不管用了，抵御诸葛亮的最好办法就是：打死都不出来。不管诸葛亮如何地威*、利诱、嘲讽、邀请，司马懿咬定了绝对不进攻的真理，这时他又是多么地明智啊。因为诸葛亮为了骗他出战几乎绞尽了脑汁。弱小的蜀国居然要想尽办法去与强国交战，而强大的魏国却在不顾一切地拒绝战斗，这种战争简直是亘古乃至日后都不会有。如果将这一段弱国屡屡入侵强国的不可思议的历史放在现代，那么有人可能就会获得“诺贝尔和平奖”了。战争中从来都只是弱的一方坚守，“先为不可胜”，然后找准机会，“以待敌之可胜”，但司马懿奇迹地打破了这条规律，诸葛亮奇迹地推翻了这种逻辑。最后，司马懿坚守住了，无情的时间和命运战胜了诸葛亮，当然也许有人说：是司马懿巧妙地利用“无情的时间和命运战胜了诸葛亮”，但不管怎么说，都可以看到，诡诈的司马懿只有与“无情的时间和命运”结盟的条件下，才能战胜诸葛亮。不然的话，又能如何。所以袁子感叹：方之司马，不亦优乎！也有人说、司马懿担心击败诸葛亮后，魏国皇帝会将他“兔死狗烹”，那么请让我们翻一下历史，司马懿在诸葛逝世后，几年之间依然备受荣宠，甚至在最关键时刻还是让他率军讨伐辽东反叛，有这么个“鸟尽弓藏”的吗？直到魏明帝驾崩后，才被政敌曹爽剥夺实权。由此可见，魏明帝在日，根本无兔死狗烹的可能。假假地想一下，以诸葛亮之才，以诸葛亮之雄心，若是换做在魏国，一道出师表，龙骧虎视、兵戈所指、澄清宇内、一统山河也不是不可能的吧。所以，对于诸葛亮的这张战争，切不可用平凡的眼光去看待，因为有很多东西都是值得回味的，至少是难以用成功或失败去简单概括的。或许，后人的话真是太唠叨了，因为历史没有标准答案，所以值得去重新思考。
（本章完）