袁氏三兄弟的文学思想有同亦有异，周质平并未笼统而论。我们先讨论周质平对袁宗道和袁中道文学思想的研究，然后再讨论袁宏道的部分。
在周质平看来，袁宗道更重“文”而非“诗”。他反对机械模仿但并非反古和反模仿，而是要求从古文中学习创造性的精神和易于理解的语言。周质平提醒我们要注意“复古”和“模拟”不同，前者含有对文学价值的判断，后者则是更加具体的技巧。“复古是一个目标，而模仿则只是达到目的的途径。”[42]袁宗道崇白居易，因其语言易懂；崇苏轼，因其写作自由而不受约束。“作为保守派的一员，他的主要贡献是意识到语言会随着时代而改变，因此为了使作品能被读者理解，作者必须将语言的有机性（organic，意指有生命的，不是一成不变的）考虑在内。换句话说，书面语言不能和口头语言完全分离。这种语言学方法后来成为公安派与复古派进行辩论时最有效、最有力的论点。”[43]
而袁中道主张“言外之意”，被周质平称作“公安派的改革者”。中道曰：“天下之文，莫妙于言有尽而意无穷，其次则能言其意之所欲言。《左传》《檀弓》《史记》之文，一唱三叹，言外之旨蔼如也。班孟坚辈，其披露亦渐甚矣。苏长公之才，实胜韩柳，而不及韩柳者，发泄太尽故也。”[44]周质平认为，此观点是对严羽论盛唐诗时的“相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷”的回响。[45] 虽然袁中道追求“言外之意”，与袁宗道追求语言准确直率的主张相矛盾，但是周质平认为，不能因此将袁中道的观点看成是对公安派的反叛或背离，而应该将之看成是对公安派晚期堕落的纠正。袁中道的意图不是使文学作品流于晦涩或不可理解，而是要拯救诗歌堕于粗鄙、简单和浅薄。
在对唐宋诗的态度上，袁中道与袁宏道不同。袁宏道以褒扬宋诗元剧为策略，贬低唐诗与秦汉文；袁中道则承认唐诗的伟大成就，同时也给予宋元时代的文学充分的肯定。周质平认为，袁中道的观点在很多方面都是对袁宏道理论的修正或者修饰。例如，他对复古派的态度比袁宏道更为同情，承认他们对明代文学的贡献，也从不批评“复古”的观念。他所反对的只不过是由“前七子”所主张的对过去诗人不加约束的模仿。他认为明代文学的堕落是由“后七子”造成的，因为他们盲目崇拜盛唐诗歌。